Current Knowledge on the Evolution of Care Partner Burden, Needs, and Coping in Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Care partners support people with Parkinson's disease through a long journey ranging from independence to dependence for many daily tasks. Longitudinal studies are important to understand the evolution of this process and predictors of future needs of care partners. METHODS: A scoping review was conducted, searching PubMed for longitudinal studies examining care partner burden, needs or coping in Parkinson's disease published through May 2020. RESULTS: Eight observational studies and 19 interventional studies met the eligibility criteria. Longitudinal observation ranged from 7 weeks to 10 years, involving between six and 8515 care partners. All studies addressed care partner burden, while two and three studies respectively addressed needs and coping. Only one study related burden to specific stages or duration of disease. Results from identified studies show that care partners in Parkinson's disease are at risk for increasing burden over time. Multiple predictors of future burden have been identified related to the person with Parkinson's disease, the care partner, or an intervention. No studies examined the evolution of needs and coping in caregiving in Parkinson's disease. CONCLUSION: The scarcity of longer term, observational research on the temporal evolution of burden and particularly needs and coping in caregiving for someone with PD is a main identified gap. Even within these observational studies, the impact of caregiving is not often reported. Longitudinal studies on these topics are needed to help understand their change over time and relation to each other, which can inform support planning for care partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».