MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141910248 · doi:10.6000/1927-5951.2012.02.01.7

Comparative Study of the Nutritional Value of Four Types of Egyptian Palm Pollens

2012· article· en· W3141910248 sur OpenAlexvenueno aff
Mokhtar Bishr, Samar Yehia Desoukey

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDate Palm Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenFood sciencePalmBiologyLoamToxicologyBotanyTraditional medicineChemistrySoil waterMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollen grains are good sources of vitamins, minerals and amino acids with a high nutritional value that can be used as human food supplement. Date palm pollens are used in the Middle East especially Egypt in herbal mixtures as a folk medicine remedy for curing male infertility and promoting fertility in women .The raw materials purchased from the market are found to be a mixture of several palm pollens. The main objective of this study was to determine the nutritional value of four local Egyptian date pollen grains {Amhat(A), Hiani(H), Sewy(S)& Zaghlol(Z)} by microscopical and chemical means. These differences could determine the quality of separate pollen grains and show to what extent they affect the quality of the natural products manufactured from them? Each of the pollen samples were treated identically: collected from locations of similar clay loamy soils, in March 2011 at an early time of the day, subjected to electron microscope examination and chemical analysis of trace elements, amino acids & vitamins. The results showed that there are clear differences in the quality of the four Egyptian palm pollens which could be distinguished microscopically and chemically by the percentage of the trace elements, amino acids & vitamins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetDate Palm Research StudiesTravaux en français237 207