MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141911729 · doi:10.1177/2167702621993867

Inflexible Interpretations of Ambiguous Social Situations: A Novel Predictor of Suicidal Ideation and the Beliefs That Inspire It

2021· article· en· W3141911729 sur OpenAlexaff
Jonas Everaert, Michael V. Bronstein, Tyrone D. Cannon, E. David Klonsky, Jutta Joormann

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPsychologySuicidal ideationInterpretation (philosophy)MediationIdeationModerated mediationPoison controlSocial psychologyHuman factors and ergonomicsMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicidal ideation has been linked to a bias toward interpreting ambiguous information in consistently less positive or more negative manners ( positive/negative interpretation bias), implying that information-processing biases might distort beliefs thought to inspire suicidal ideation (e.g., those regarding burdensomeness). Therefore, in the present study, we examined whether suicidal ideation and beliefs highlighted in theories of suicide are related to positive/negative interpretation bias and/or a bias against revising negative interpretations in response to evidence against them ( negative interpretation inflexibility). Data were collected in three waves, each 1 week apart. Network analyses and structural equation models provided evidence that negative interpretation bias (cross-sectionally) and negative interpretation inflexibility (cross-sectionally and over time) were related to suicidal ideation and that the latter relationship was mediated by perceived burdensomeness. By identifying this mediation pathway in the present study, we provide a potential mechanism by which perceptions of burdensomeness, a key risk factor for suicidality, might arise and/or persist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207