Can non-responders be ‘rescued’ by increasing exercise intensity? A quasi-experimental trial of individual responses among humans living with pre-diabetes or type 2 diabetes mellitus in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Exercise is recommended to improve glycaemic control. Yet, individual changes in glycaemic control following exercise can vary greatly, meaning while some significantly improve others, coined 'non-responders', do not. Increasing the intensity of exercise may 'rescue' non-responders and help generate a response to training. This trial will identify non-responders to changes in glycated haemoglobin (HbA1c) across inactive individuals living with pre-diabetes or type 2 diabetes mellitus following an aerobic exercise programme and evaluate if increasing training intensity will elicit beneficial changes to 'rescue' previously categorised non-responders. METHODS AND ANALYSIS: This study will recruit 60 participants for a two-phase aerobic exercise training programme. Participants will be allocated to a control group or assigned to an intervention group. Control participants will maintain their current lifestyle habits. During phase 1, intervention participants will complete 16 weeks of aerobic exercise at an intensity of 4.5 metabolic equivalents (METs) for 150 min per week. Participants will then be categorised as responders or non-responders based on the change in HbA1c. For phase 2, participants will be blocked based on responder status and randomly allocated to a maintained intensity, or increased intensity group for 12 weeks. The maintained group will continue to train at 4.5 METs, while the increased intensity group will train at 6.0 METs for 150 min per week. ETHICS AND DISSEMINATION: Results will be presented at scientific meetings and submitted to peer-reviewed journals. Publications and presentations related to the study will be authorised and reviewed by all investigators. Findings from this study will be used to provide support for future randomised control trials. All experimental procedures have been approved by the Research Ethics Board at the University of New Brunswick (REB: 2018-168). TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03787836.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».