MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141985116 · doi:10.6000/2292-2598.2013.01.02.1

Individual and Social Model of Intellectual Disability in Teachers’ and Students’ Beliefs

2013· article· en· W3141985116 sur OpenAlexvenueno aff
Monika Parchomiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityPsychologyDevelopmental psychologyMathematics educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Author’s research discussed in the following article was aimed at determining which model of intellectual disability is preferred by teachers and students, and what the differences are between these respondents in this respect. The assumptions characteristic for the individual model focused on the person with disability, and in particular, on his or her biological (physical) defects. The defects that caused limitations in functioning were treated as the basis of disability. Professional activities (mostly medical) focused on adjusting to the state of limited functioning, seen in a reductionist way: as accepting the loss of ability or independence. The social model situated the origin of disability in society. In this perspective, it defined disability as the product of specific social and economic structures, and its main interest focused on the problems of oppression and discrimination of persons with disability. Research was carried out with special needs teachers who work with individuals with intellectual disability, teachers working with able-bodied individuals, and students of special pedagogy. The Likert type scale, called “The model of an intellectual disability”, was used to determine the model of intellectual disability. The research had a cognitive goal but also a significant practical goal related to the specialists’ professional training. The article offers general recommendations for shaping attitudes and assessments connected with noticing possibilities in the lives of individuals with intellectual disability, taking into account the influence of environmental factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207