The European human biomonitoring platform - Design and implementation of a laboratory quality assurance/quality control (QA/QC) programme for selected priority chemicals
Notice bibliographique
Résumé
A fundamental objective of the human biomonitoring for Europe initiative (HBM4EU) is to progress toward comparable and robust exposure data for a wide variety of prioritized chemicals in human samples. A programme for Quality Assurance/Quality Control (QA/QC) was designed in HBM4EU with the purpose of creating a network of European laboratories providing comparable analytical data of high quality. Two approaches were chosen for two sets of prioritized chemicals with different timelines: (i) Scheme 1, where interested candidate laboratories participated in multiple rounds of proficiency tests (ii) Scheme 2, where selected expert laboratories participated in three rounds of interlaboratory comparison investigations. In both cases, the results were used to identify laboratories capable of generating consistent and comparable results for sample analysis in the frame of HBM4EU. In total, 84 laboratories from 26 countries were invited to participate in Scheme 1 that covered up to 73 biomarkers from Hexamoll® DINCH, phthalates, bisphenols, per- and polyfluoroalkyl substances, halogenated flame retardants (HFRs), organophosporous flame retardants (OPFRs), polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH), cadmium, chromium and aromatic amines. 74 of the participants were successful for at least one biomarker in Scheme 1. Scheme 2 involved 22 biomarkers and successful results were obtained by 2 expert laboratories for arsenic, 5 for acrylamide, 4 for mycotoxins, 2 for pesticides and 2 for UV-filters in skin care products. The QA/QC programme allowed the identification of major difficulties and needs in HBM analysis as well of gaining insight in the analytical capacities of European laboratories. Furthermore, it is the first step towards the establishment of a sustainable European network of HBM laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».