MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142041087 · doi:10.1016/s1474-4422(20)30359-8

Patient-centred management of Parkinson's disease

2020· letter· en· W3142041087 sur OpenAlexafffund
David A. Grimes, Angelo Antonini, Joaquim J. Ferreira, Álvaro Sánchez‐Ferro, Timothy Lynch, Oliver Rascol, Evžen Růžička, Carsten Eggers, Tiago Mestre

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDirection de l’hospitalisation et de l’offre de SoinsAbbVie CanadaBayer VitalDeutsche Parkinson VereinigungDaiichi Sankyo EuropeServierAgentura Pro Zdravotnický Výzkum České RepublikyCanadian Institutes of Health ResearchCentre Hospitalier Universitaire de ToulouseMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaGrantová Agentura České RepublikyHorizon 2020Physicians' Services Incorporated FoundationEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchH. Lundbeck A/SSunovionMedtronicUnion Chimique BelgeOttawa Hospital Research InstituteEuropean CommissionMassachusetts Institute of TechnologyFondation Brain CanadaInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAcorda TherapeuticsGlaxoSmithKlineUniversity of OttawaParkinson CanadaAgence Nationale de la RechercheAcadia UniversityUniverzita Karlova v PrazeOntario Research FoundationEuropean Institute of Innovation and TechnologyMedical Research CouncilUniversidad San Pablo - CEUTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiCHDI FoundationRocheAstraZenecaInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyPfizerBiogenUniversidade de LisboaChiesi FarmaceuticiEVER Neuro PharmaMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésExcellenceDiseaseHealth careParkinson's diseaseMedicineDisease managementHealth professionalsNursingPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207