MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142044296 · doi:10.29052/ijehsr.v9.i1.2021.101-117

The ‘Art’ of Science and Research: Jabir Ibn Hayyan Laid the Foundation

2021· article· en· W3142044296 sur OpenAlexaff
Naweed I. Syed, Areej Zehra Syed, Rehan Naqvi

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF ENDORSING HEALTH SCIENCE RESEARCH (IJEHSR) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval and Classical Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Louisville
Mots-clésFoundation (evidence)PhilosophyEngineering ethicsPolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article identifies scientists' attributes and their approaches to innovation, sciences, research, and discovery as ascribed by Abu Musa-Jabir Ibn Hayyan al- Azdi - also known as Jabir Ibn Hayyan (or Geber) in the late 7th to early 8th century. Jabir was the first polymath to have set the stage for the Golden Age of Islam that lasted from the 8th to 12th century. In several of his books and research articles, Jabir identified researchers, scientists and scholars as the “artists” and their research methodologies and experimentation as the "art." A mastery or specialization in any given discipline that an "artist' pursues was termed by him as the “Majistery”. The attributes that he proposed several centuries ago have since become the criteria, befitting the “art” of our present-day scientists and scholars. He explicitly detailed the attributes of an “artist” and also those who were recommended not to pursue sciences as a career. He described natural talent, innate propensity, the conquest of knowledge, deeper insights into Mother Nature, ingenuity, critical thinking, foresight, flexibility, adaptability, resiliency, persistence and selflessness as the essential ingredients of scientists and their success. Additionally, he also deemed funding, collaboration, partnership and community support to be pivotal. Rigidity – the "stiff neck," as he described it, and the lack of adaptability to be detriments to the ‘art’ of sciences. This article provides an eye-opening account of the scientific rigor that led to the Golden Age on the one hand, and on the other hand, attempts to reconcile the compatibility of modern sciences with traditional Islamic teachings. It also identifies the critical success factors that led to the rise of sciences in the Islamic world, which have since either been forgotten or ignored. We make recommendations throughout as to what needs to be done to revive the Golden Age of Sciences in the Muslim world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF ENDORSING HEALTH SCIENCE RESEARCH (IJEHSR)Même sujetMedieval and Classical PhilosophyTravaux en français237 207