MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142050569 · doi:10.2903/j.efsa.2021.6553

General scientific guidance for stakeholders on health claim applications (Revision 1)1

2021· article· en· W3142050569 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEFSA Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)European commissionHealth claims on food labelsCommissionMedicineSet (abstract data type)Public relationsPolitical scienceLawBusinessComputer scienceEuropean union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Table: see text] The general guidance for stakeholders on the evaluation of Article 13(1), 13(5) and 14 health claims was first published in March 2011. Since then, the Panel on Dietetic Products Nutrition and Allergies (NDA) has completed the scientific assessment of Article 13(1) claims except for claims put on hold by the European Commission, and has assessedadditional health claim applications submitted pursuant to Articles 13(5), 14 and also 19. In addition, comments received from stakeholders indicate that general issues that are common to all health claims need to be further clarified and addressed. This guidance document aims to explain the general scientific principles applied by the NDA Panel for the scientific assessmentof all health claims and outlines a series of steps for the compilation of applications. The general guidance document represents the views of the NDA Panel based on the experience gained to date with the scientific assessment of health claims, and it may be further updated, as appropriate, when additional issues are addressed.The document also aims to inform applicants of newprovisionsin the pre-submission phase and in the application procedure set out in the General Food Law, as amended by the Transparency Regulation. These new provisions are applicable to all applications submitted as of 27 March 2021. The version of this guidance published in 2016 remains applicable for applications submitted before 27 March 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,275
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,275
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0450,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,117

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFSA JournalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207