MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142063187 · doi:10.1080/19331681.2021.1905972

A market of black boxes: The political economy of Internet surveillance and censorship in Russia

2021· article· en· W3142063187 sur OpenAlexfundno aff
Ksenia Ermoshina, Benjamin Loveluck, Francesca Musiani

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology & Politics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCensorshipBlack marketThe InternetPoliticsPolitical sciencePolitical economyAdvertisingComputer securityBusinessInternet privacyEconomyEconomicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the Russian Internet has developed according to strong centralizing and State-controlling tendencies, both in terms of legal instruments and technical infrastructure. This strategy implies a strong push to develop Russian-made technical solutions for censorship and traffic interception. Thus, a promising market has opened for Russian vendors of software and hardware solutions for traffic surveillance and filtering. Drawing from a mixed-methods approach and perspectives grounded primarily in Science and Technology Studies (STS), infrastructure studies and the political economy of information networks, this paper aims at exploring the flourishing sector of Russian industry of censorship and surveillance. We focus on two kinds of “black boxes” and examine their influence on the market of Internet Service Providers: surveillance systems known as SORM (System for Operative Investigative Activities), and traffic filtering solutions used to block access to websites that have been blacklisted by Roskomnadzor, the Russian federal watchdog for media and telecommunications. This research sheds light on the vivid debates around controversial technologies which Internet actors must adopt in order to avoid government fines, but which are expensive and complex to implement and raise a number of ethical and political concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology & PoliticsMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207