Do PGY-1 residents in Emergency Medicine have enough experiences in resuscitations and other clinical procedures to meet the requirements of a Competence by Design curriculum?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the transition to a Competence by Design (CBD) curriculum, Fellow of the Royal College of Physicians in Emergency Medicine (FRCP-EM) training has created guidelines on experiences residents should have before progressing. We sought to quantify adult medical resuscitations and clinical procedures completed by PGY1 FRCP-EM residents to compare them to CBD requirements with the aim to identify areas of limited exposure requiring curriculum revisions prior to nation-wide CBD implementation. METHODS: Twenty-two PGY1 residents from four FRCP-EM programs recorded their activities from July 2017 to June 2018 in an online log that tracked resuscitations and procedures along with role assumed, supervision, and level of comfort. RESULTS: In total 515 resuscitations were logged with the median number per resident 15 (range 0 to 98). The most frequent resuscitation was altered mental status and the least was unstable dysrhythmia. 557 total procedures were logged with the median number 75 (range 8 to 273). The most frequent procedure done was simple laceration repair and the least frequent was intraosseous access. CONCLUSIONS: Unstable dysrhythmias and cardiorespiratory arrest along with intraosseous access and arthrocentesis are low event clinical exposures. In the era of CBD, the misalignment of entrustrable professional activity (EPA) targets and curriculum delivery should be monitored/reviewed to ensure expectations are realistic and that sufficient exposures are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».