MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142215756 · doi:10.18280/ria.350109

An Enhanced Bankruptcy Prediction Model Using Fuzzy Clustering Model and Random Forest Algorithm

2021· article· en· W3142215756 sur OpenAlexvenueno aff
Sarojini Devi Saladi, Radhika Yarlagadda

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestBankruptcy predictionBankruptcyComputer scienceCluster analysisBig dataData miningFuzzy logicArtificial intelligenceMachine learningFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid advancements made in Information Technologies (IT) have evolved in the prediction model for financial data. Research in the prediction of bankruptcy is inclining to owe to the growth of related associations with economic and social phenomena. Financial crises in recent scenarios have influenced the growth of financial institutions. Hence, the need for bankruptcy risk prediction at an earlier stage is of prime importance. Though several prediction algorithms were suggested, the predictive models' accuracy is still a challenging task. In this paper, a bankruptcy prediction model is developed by integrating the Fuzzy clustering model and Multi-objective random forest classifiers. The voluminous number of records of the financial dataset and polish bankruptcy dataset is collected from a public repository. It is pre-processed using a MapReduce technique, one of the Big Data approaches. Benefits given by big data approaches help to achieve better flexibility towards a variable declaration. The collected records are pre-processed and organized under efficient index construction. FCM is employed to cluster the data for analytic purposes. Finally, a multi-objective Random Forest classifier helps to develop a prediction model for bankruptcy. Experimental analysis is carried out with accuracy, precision, sensitivity, and specificity compared with existing, Genetic algorithms. Compared to the existing technique, the proposed technique has obtained 80% accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207