A scoping review of COVID-19 experiences of people living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Compared with the general population, people living with dementia have been unequivocally affected by the COVID-19 pandemic. However, there is a paucity of knowledge on the COVID-19 impact on people with dementia and their care partners. The objective of this scoping review was to synthesize the existing literature on the COVID-19 experiences of people with dementia and their care partners. METHODS: Following Arksey and O'Malley's scoping review framework, we searched five electronic databases (Scopus, PubMed, CINAHL, EMBASE, and Web of Science) and an online search engine (Google Scholar). Inclusion criteria consisted of English-language articles focusing on the COVID-19 experiences of people with dementia and their care partners. SYNTHESIS: Twenty-one articles met our inclusion criteria: six letters to the editor, seven commentaries, and eight original research studies. In the literature, five main themes were identified: (i) care partner fatigue and burnout; (ii) lack of access to services and supports; (iii) worsening neuropsychiatric symptoms and cognitive function; (iv) coping with COVID-19; and (v) the need for more evidence-informed research. Factors such as living alone, having advanced dementia, and the length of confinement were found to exacerbate the impact of COVID-19. CONCLUSION: Urgent action is needed to support people living with dementia and their care partners in the pandemic. With little access to supports and services, people with dementia and their care partners are currently at a point of crisis. Collaboration and more evidence-informed research are critical to reducing mortality and supporting people with dementia during the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».