MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142254908 · doi:10.2307/3079067

Sex Allocation and Reproductive Success in the Andromonoecious Perennial Solanum carolinense (Solanaceae). II. Paternity and Functional Gender

2000· article· en· W3142254908 sur OpenAlexaff
Elle, Meagher

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSolanaceaeBiologyPerennial plantSolanumBotanyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Bateman's principle, male fitness in entomophilous plant species should be limited by mating opportunity, which is influenced by the size or number of flowers. We determined male‐specific fitness consequences of floral phenotype in andromonoecious Solanum carolinense, examined the relationship between male and female reproductive success within plants, and evaluated the distribution of functional gender among plants. A maximum likelihood‐based paternity analysis, based on multilocus allozyme phenotypes of parents and offspring from four experimental plots, was used to determine male reproductive success and its relationship to floral phenotype. Male success was enhanced by an increase in the proportion of male flowers produced but not by an increase in total flower number, even though all flowers contain male parts. Larger flower size increased male success in only one plot. Male and female reproductive success were negatively correlated, and plants varied in functional gender from completely female to completely male. This gender specialization may occur because hermaphroditic and male flowers differ in their ability to contribute to male and female success. Although sex allocation theory predicts a positive relationship between the size or number of plant parts and reproductive success, this study indicates that aspects of floral morphology that affect gender specialization should also be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207