MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142281412 · doi:10.15540/nr.8.1.47

Avoid Zoom Fatigue, Be Present and Learn

2021· article· en· W3142281412 sur OpenAlexaff
Erik Peper, Vietta E. Wilson, Marc Martin, Erik Rosegard, Richard Harvey

Notice bibliographique

RevueNeuroRegulation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonverbal communicationHuman multitaskingFacial expressionZoomPsychologyAnxietyCognitive psychologyIsolation (microbiology)GazeFace (sociological concept)Task (project management)SittingGestureComputer scienceHuman–computer interactionCommunicationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores plausible reasons why some students report having more difficulty learning online, predominantly in Zoom synchronous classes, and suggests strategies that students can do to optimize their learning. During anonymous classroom observations, approximately 80% of 350 college students polled indicated it was harder to focus their attention and stay present while taking classes online. They also reported experiencing more isolation, anxiety, and depression compared to face-to-face classes, although much of this may be due to COVID-19 social isolation. Students often appear nonresponsive when attending online synchronous Zoom classes that negatively impacts the nonverbal dynamics of student–instructor interactions. Communication issues includes internet challenges, lack of facial expressions, body appearance, and movement. Students also report that it is more challenging to maintain attention, especially when they are multitasking. Suggested strategies are to optimize learning that includes arranging the camera so that you are visible, using active facial and body responses as if you are communicating to just one person face-to-face, configuring your body and environment (sitting upright and creating unique cues for each specific task), reducing multitasking and notifications, and optimizing arousal and vision regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroRegulationMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207