MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142343884 · doi:10.5267/j.ccl.2021.3.003

Synthesis, molecular docking studies, and antimicrobial evaluation of pyrano[2, 3-c]pyrazole derivatives

2021· article· en· W3142343884 sur OpenAlexvenueno aff
Samy A. El-Assaly, Abd El‐Hamid Ismail, Hamed Abdel Bary, Mohamed G. Abouelenein

Notice bibliographique

RevueCurrent Chemistry Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and biological activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPyrazoleDocking (animal)AntimicrobialAldehydeFormamideCombinatorial chemistryEthyl acetoacetateMalononitrileFormic acidStereochemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sequence of pyrano[2, 3-c]pyrazoles was constructed through promoting an eco-friendly, green, and efficient approach. M1-M25 derivatives were developed by a base-catalyzed one-pot reaction involving application of hydrazine hydrate 96%, β-keto ester as ethyl acetoacetate or diethyl malonate, aryl/heteroaryl aldehyde or isatin, and enolizable active methylene compounds with isolation of unexpected compound M2. Further on, intramolecular cyclization of compounds M10, M13 with formic acid, acetic anhydride, and formamide leads to the corresponding pyrimidine derivatives M26-M31. Afterwards, the antimicrobial activity of the compounds was evaluated and fortunately, the vast majority of the compounds showed outstanding anti-bacterial results. Besides, the potential mode of action of the synthesized compounds was determined by employing a molecular-docking study against penicillin-binding protein implicated in anti-bacterial action. Compound M21 was one of the most promising anti-bacterial agents with potential binding affinity against the penicillin-binding protein. This study shed light on novel compounds for further antimicrobial drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Chemistry LettersMême sujetSynthesis and biological activityTravaux en français237 207