MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142363932 · doi:10.1111/imig.12851

An intersectional pathway penalty: Filipina immigrant women inside and outside Canada’s Live‐In Caregiver Program

2021· article· en· W3142363932 sur OpenAlexafffundabout
Naomi Lightman, Rupa Banerjee, Ethel Tungohan, Conely de Leon, Philip F. Kelly

Notice bibliographique

RevueInternational Migration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésImmigrationEarningsIntersectionalityDemographic economicsRacismLabour economicsSociologyGender studiesEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study uses Statistics Canada's Longitudinal Immigration Database to examine the ‘intersectional pathway penalty’ experienced by immigrant women from the Philippines entering Canada between 1996 and 2016 through three immigration categories. Estimating a series of growth curve models of employment income for 642,885 women, we compare Filipina immigrants’ earnings trajectories with female immigrants from other source countries to highlight how country of origin intersects with entry class to affect immigrant women's post‐migration labour market integration. Viewed through the lens of intersectionality, our results indicate that processes of differentiation tied to race and immigrant status result in Filipina women outperforming comparable women from other sources countries within the Live‐in Caregiver Program, where earnings are consistently lowest. However, within the higher earning Federal Skilled Worker Program entry class, Filipinas experience downward labour market mobility relative to women from other source countries, ultimately emphasizing the devalued nature of care work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational MigrationMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207