Testing for pollinator recognition in multiple species of <i>Heliconia</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many plants have evolved floral traits that, in effect, filter pollinator communities and promote pollination by efficient pollinators. Most documented pollinator filter traits act to deter or reduce visitation rates by a subsect of the community of floral visitors. However, a recently described pollinator filter termed ‘pollinator recognition’ (PR) acts at a stage after a pollinator visit. PR was first documented experimentally in Heliconia tortuosa whereby pollen tube germination – a proxy for reproduction – was enhanced following visits from morphologically specialized pollinators, but not generalists. This is thought to promote outcrossing among plants by preferentially investing in reproduction following visits by long-ranging hummingbirds with specialized bill shapes. To date, this plant behavior has only been described in H. tortuosa , but, if widespread, could have important ecological implications; given declines in abundances of specialist pollinators, visits by generalists would not buffer the loss of pollination services to plants with PR. We therefore tested for PR in four taxa spread widely across the Heliconiaceae. We corroborated previous results that visits by long-billed, but not short-billed hummingbirds increased pollen tubes in H. tortuosa with aviary experiments that standardized pollen quality and minimized variation in pollen quantity. Across species, we found great variation in pollen tube responses to experimental treatments. For one species ( H. rostrata ), we found increased numbers of pollen tubes in those visited by hummingbirds compared to hand pollination alone, regardless of the visiting bird’s bill morphology, indicating recognition of hummingbirds in general. In other cases, hummingbird visits decreased pollen tube counts compared to hand pollinations alone. Furthermore, our results could not substantiate any specific mechanism for pollinator recognition and highlight the need for further work on the complexities of and variability in reproductive strategies across plant taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».