MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142387675

Validation of the Rockall scoring system for outcomes from non-variceal upper gastrointestinal bleeding in a Canadian setting

2006· article· en· W3142387675 sur OpenAlexaboutno aff
Róbert, Enns, Yves, Gagnon, Alan Alan, Barkun, † Davíd, A. C. Armstrong, Jamie, Gregor, Richárd, Fedorak, Rugbe, Investigators

Notice bibliographique

Revue世界胃肠病学杂志:英文版(电子版) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroenterologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

瞄准:为预言结果 ofrebleeding,和对一个外科的过程和死亡的需要验证 Rockall 得分系统。方法:我们使用了从与上面的胃肠的流血在加拿大的医院里对待的 non-variceal 的包括 1869 个病人的信息的上面的胃肠的流血和内视镜检查法的登记提取的数据。风险分数被计算并且过去常基于结果分类病人。为每结果,我们使用了 c2goodness-of-fit 测试估计刻度的度,并且造了操作典型曲线的接收装置并且在曲线(AUC ) 下面计算了区域评估得分系统的歧视的能力。结果:为重新流血, c2 goodness-of-fit 测试显示了一可接受为模型合适[c2 (8 )= 12.83, P = 0.12 ] 。为外科的过程[c2 (8 )= 5.3, P =0.73 ] 并且死亡[c2 (8 )= 3.78, P = 0.88 ] ,测试显示出在观察比例之间的稳固的通讯并且预言了可能性。AUC 是 0.59 (95% CI:0.55-0.62 ) 为结果 ofrebleeding 并且 0.60 (95% CI:0.54-0.67 ) 为外科的过程,代表得分系统的一个差的歧视的能力。为死亡的结果, AUC 是 0.73 (95% CI:0.69-0.78 ) ,显示一个可接受的歧视的能力。结论:Rockall 得分系统提供一个可接受的工具预言死亡,但是为重新流血和外科的过程的端点糟糕表现。

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue世界胃肠病学杂志:英文版(电子版)Même sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207