MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142417005 · doi:10.1186/s13195-021-00806-7

The efficacy of exergaming in people with major neurocognitive disorder residing in long-term care facilities: a pilot randomized controlled trial

2021· article· en· W3142417005 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Swinnen, Mathieu Vandenbulcke, Eling D. de Bruin, Riekje Akkerman, Brendon Stubbs, Joseph Firth, Davy Vancampfort

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKoning BoudewijnstichtingKU LeuvenNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésRandomized controlled trialNeurocognitivePhysical therapyQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationDementiaPsychologyMemory spanPost-hoc analysisMedicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is currently unknown whether exergaming is efficacious in people with major neurocognitive disorder (MNCD) residing in long-term care facilities. This pilot randomized controlled trial (RCT) explored the efficacy of a stepping exergame program on gait speed, balance, mobility, reaction time, cognitive and neuropsychiatric outcomes, quality of life, and daily life functioning in people with MNCD residing in long-term care facilities. Methods Participants were randomly assigned to 8 weeks, three times weekly, 15 min of exergaming versus watching preferred music videos. The exergame device consisted of a pressure-sensitive step training platform on which participants performed stepping movements to play the games. The device automatically adapted the training level to the participants’ capabilities. The Short Physical Performance Battery (SPPB), step reaction time test (SRTT), Montréal Cognitive Assessment (MoCA), Neuropsychiatric Inventory (NPI), Cornell Scale for Depression in Dementia (CSDD), Dementia Quality of Life (DQoL), and Katz Activities of Daily Living (Katz ADL) were assessed at baseline and post-intervention. A Quade’s non-parametric ANCOVA controlling for baseline values with post hoc Bonferroni correction ( p < 0.00625) was used to analyze pre- and post-differences between the groups. Partial eta-squared (η 2 p) effect sizes were calculated. Results Forty-five of 55 randomized inpatients with mild to moderate MNCD (Mini-Mental State Examination score = 17.2 ± 4.5; aged 70–91; 35 women) completed the study. The exergame group ( n = 23) demonstrated improvements in gait speed ( p < 0.001, η 2 p = 0.41), total SPPB ( p < 0.001, η 2 p = 0.64), SRTT ( p <0.001, η 2 p = 0.51), MoCA ( p <0.001, η 2 p = 0.38), and reductions in CSDD ( p <0.001, η 2 p = 0.43) compared to the control group ( n = 22). There were no differences in NPI ( p = 0.165, η 2 p = 0.05), DQoL ( p = 0.012, η 2 p = 0.16), and ADL ( p = 0.008, η 2 p = 0.16) post-intervention scores between the experimental and control group, albeit DQol and ADL measures showed large effect sizes in the exergame group. The mean attendance rate was 82.9% in the exergame group and 73.7% in the music control group. There were no study-related adverse events reported by the participants, nor observed by the research team. Conclusions The findings of this pilot RCT suggest that an individually adapted exergame training improves lower extremity functioning, cognitive functioning and step reaction time and symptoms of depression in inpatients with MNCD residing in long-term care facilities. Trial registration ClinicalTrials.gov, NCT04436302

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207