Cross‐sectional area reference values for peripheral nerve ultrasound in adults: A systematic review and meta‐analysis—Part III: Cervical nerve roots and vagal nerve
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and purpose Measurement of the cross‐sectional area (CSA) of cervical nerve roots using ultrasound is useful in the evaluation of inflammatory polyneuropathies, and measurement of CSA of the vagal nerve might give information about involvement of the autonomic nervous system. We performed a systematic review and meta‐analysis of published CSA reference values for cervical nerve roots and vagal nerve. Methods We included available‐to‐date nerve ultrasound studies on healthy adults and provide meta‐analysis for CSA of the following nerves: cervical nerve roots C5, C6, and C7 as well as vagal nerve in the carotid sheath at the carotid bifurcation level. We report regression and correlation analyses for age, gender, height, weight, and geographic continent. Results We included 11 studies with 885 healthy volunteers (mean age = 42.7 years) and 3149 examined nerve sites. Calculated mean pooled CSA of C5 root was 5.6 mm 2 (95% confidence interval [CI] = 4.6–6.7 mm 2 , n = 911), of C6 root was 8.8 mm 2 (95% CI = 7.4–10.3 mm 2 , n = 909), of C7 root was 9.5 mm 2 (95% CI = 8.0–10.9 mm 2 , n = 909), and of vagal nerve was 2.2 mm 2 (95% CI = 1.5–2.9 mm 2 , n = 420). No heterogeneity was found across studies for any site. Subgroup analysis revealed no significant effects of age, gender, height, weight, and geographic continent on CSA for any of these nerve sites. Conclusions We provide the first meta‐analysis on CSA reference values for the cervical nerve roots and the vagal nerve, with no heterogeneity of reported CSA values at all nerve sites. Our data facilitate the goal of an international standardized evaluation protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».