MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142502783 · doi:10.1186/s43094-021-00224-4

Risk of SARS-CoV-2 infection and COVID-19 prognosis with the use of renin–angiotensin–aldosterone system (RAAS) inhibitors: a systematic review

2021· review· en· W3142502783 sur OpenAlexaboutno aff
Chinonyerem O. Iheanacho, Valentine Uche Odili, Uchenna I. H. Eze

Notice bibliographique

RevueFuture Journal of Pharmaceutical Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MEDLINESystematic reviewMeta-analysisInternal medicineIntensive care medicineDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Angiotensin-converting-enzyme-2, being the receptor for SARS-CoV-2, is increased in the use of RAAS inhibitors. Therefore, concerns have been raised over risks of SARS-CoV-2 infection and poor prognosis of COVID-19 in persons with prior exposure to these drugs. This study aimed to systematically review available evidence for associations between exposure to RAAS inhibitors with susceptibility to SARS-CoV-2 infection and clinical outcomes in infected persons. It hopes to address the question on the effects of RAAS inhibitors on the risk of COVID-19 and its prognosis. MAIN BODY: Search was conducted in the databases of PubMed, Scopus, Cochrane, Embase and MedRxiv.org from December 2019 to May 31, 2020, using relevant keywords. Additional articles were identified through hand-searching of reference lists. Studies that reported associations between positive tests to COVID-19 and use of RAAS inhibitors, and treatment outcomes of COVID-19 patients who had exposure to RAAS inhibitors were considered eligible. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess risk of bias in individual studies. The review was conducted in line with Preferred Regulatory Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines 2009. From the 952 studies screened and 2 studies from reference hand-searching, 18 were reviewed. Four studies evaluated the risks for SARS-CoV-2 infection among RAAS inhibitors users, and 16 (including 2 of the 4 studies) evaluated the clinical outcomes associated with previous exposure to RAAS inhibitors. CONCLUSION: Evidence does not suggest higher risks for SARS-CoV-2 infection or poor disease prognosis in the use of RAAS inhibitors. This suggests the continued use of RAAS inhibitors by patients with existing needs, which supports the position statements of American Heart Association and European societies for Cardiology. SUPPLEMENTARY INFORMATION: The online version contains supplementary material available at 10.1186/s43094-021-00224-4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture Journal of Pharmaceutical SciencesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207