From Interests to Identity?: Opposition to North American Integration in the United States
Notice bibliographique
Résumé
There are two main wellsprings of anti-regionalism in the United States, both of which have been politically important over the last twenty years, but to varying degrees, and in varying ways. On one hand, there is an “interest” based opposition, which is constituted and driven by the anticipation of direct or indirect economic effects on regional or sectoral groups. This aspect of anti-regionalism in the US is consistent with conventional trade theory arguments about the formation of protectionist and anti-protectionist coalitions, and with the basic interest-group/pluralist model of politics more generally. On the other hand, there is an “identity” based opposition, which is constituted and driven by the anticipation of political or social effects on the national community writ large, including the attenuation of national sovereignty, democracy (popular sovereignty), cultural and social coherence. This latter current cannot be reconciled with conventional interest-based accounts, but it might be explicable by the kinds of “identity”-based interpretations advanced to describe regional politics in other parts of the world—notably Europe and East Asia. Though both interest-based and identity-based oppositions have played an important part in fuelling anti-regionalist pressures in the United States, the relative weight of identity-based opposition seems to have increased since NAFTA was ratified in 1993, and particularly after the terrorist attacks of 11 September 2001.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».