MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142602422 · doi:10.18280/ijsse.110110

Disaster Preparedness Analysis of Public Health Centers in DKI Jakarta Province in 2020

2021· article· en· W3142602422 sur OpenAlexvenueno aff
Nobella Firdausi, Fatma Lestari, Avinia Ismiyati

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Indonesia
Mots-clésPublic healthPreparednessOccupational safety and healthEmergency managementEnvironmental healthPoison controlPsychological interventionMedical emergencyDisaster preparednessInjury preventionMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the disaster preparedness level of public health centers in DKI Jakarta Province to deal with disasters. The study for this mini-thesis used a mixed method approach. Data were collected through interviews, observations, and document reviews by referring to the guideline in the PAHO: Evaluation of small & medium-sized health facilities series 4. Variables studied were disaster potentials, structural safety, non-structural safety, and functional aspects that were then synthesized to determine the disaster preparedness level of the public health center, which is referred to as Puskesmas in Indonesian. Results showed that the preparedness scores were 0.65 and 0.6 for Puskesmas X and Puskesmas Y, respectively. This means that both public health centers are in the preparedness level B, requiring both public health centers to do interventions in the near future because they still have risks when facing disasters. The score for structural safety of both public health centers was 0.77, or classified as “a”. This reflects the adequacy of the structural safety of both public health centers to face disasters. The non-structural safety scores for Puskesmas X and Puskesmas Y were 0.65 and 0.63, respectively, which were interpreted as “b” classification. This shows that both public health centers still have risks in terms of their non-structural aspect when dealing with disasters. The scores for the functional aspect of Puskesmas X was 0.53, while Puskesmas Y presented a score of 0.39. Hence, the functional aspect of the two public health centers was in “b” classification, meaning that both public health centers still have risks in terms of their functional aspect when dealing with disasters. Therefore, both public health centers must continue to improve the disaster preparedness level of their facilities in terms of their structural, non-structural, and functional safety aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207