MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3142642434 · doi:10.21203/rs.3.rs-63533/v1

Father's Experiences During the Stay of the Premature Baby in the Neonatal Intensive Care Unit (NICU): A Systematic Review Protocol

2020· review· en· W3142642434 sur OpenAlexaboutno aff
ZulyKatherine Garnica-Torres, Greicyani Brarymi Dias, Janari da Silva Pedroso

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do ParáPró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação, Universidade Federal do ParáCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésNeonatal intensive care unitMedicineProtocol (science)Intensive care medicineIntensive carePediatricsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: This systematic review aims to understand the father's experience in the neonatal Intensive Care Unit (NICU) while accompanying his premature baby. Prematurity rates are increasing; every year, millions of parents faced having their premature baby hospitalized in NICU without being prepared to face this situation. It is relevant to talk about how fathers feel with the experience of being parents of premature babies. The father-baby attachment is affected by prematurity, thus performing the kangaroo care method with the active participation of the father is vital to promote the attachment between the dyad. Method: The authors will include original father-centered research articles, with measurements made in the NICU. Databases included articles from 2010 to 2020, are APA PsycNet, BVS, Web of Science, PubMed, Scopus, and The Cochrane Library (Cochrane Central Register of Controlled Trials. CENTRAL). Two researchers will extract the data and evaluate the quality of each study through the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) and references will be managed in the Mendeley software. This review will not perform a meta-analysis, results will be presented in a qualitative narrative synthesis that includes all the data found.Discussion: This review will contribute to the construction of evidence about the father's experience in the neonatal intensive care unit, as well as how attachment develops between the baby and the father in this field and how the kangaroo care method promotes attachment in this dyad. Ethics and disseminationThis is a protocol for a systematic review, therefore, no approval from an ethics committee is required. We will submit the article to a peer-reviewed health journal, and the results will be published in congresses focused on neonatal, child, and psychological health.PROSPERO registration number: CRD42019142086

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,016
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→