Abiotic stress and biotic factors mediate range dynamics on opposing edges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim In the face of global change, understanding causes of range limits are one of the most pressing needs in biogeography and ecology. A prevailing hypothesis is that abiotic stress forms cold (upper latitude/altitude) limits, whereas biotic interactions create warm (lower) limits. A new framework – Interactive Range‐Limit Theory (iRLT) – asserts that positive biotic factors such as food availability can ameliorate abiotic stress along cold edges, whereas abiotic stress can have a positive effect and mediate biotic interactions (e.g., competition) along warm limits. Location Northeastern United States Taxon Carnivora Methods We evaluated two hypotheses of iRLT using occupancy and structural equation modeling (SEM) frameworks based on data collected over a 6‐year period (2014–2019) of six carnivore species across a broad latitudinal (42.8–45.3°N) and altitudinal (3–1451 m) gradient. Results We found that snow directly limits populations, but prey or habitat availability can influence range dynamics along cold edges. For example, bobcats ( Lynx rufus ) and coyotes ( Canis latrans ) were limited by deep snow and long winters, but the availability of prey had a strong positive effect. Conversely, snow had a strong positive effect on the warm limits of Canada lynx ( Lynx canadensis ), countering the negative effect of competition with the phylogenetically similar bobcat and with coyotes, highlighting how climate mediates competition between species. Main conclusions We used an integrated dataset that included competitors and prey species collected at the same spatial and temporal scale. As such, this design, along with a causal modeling framework (SEM), allowed us to evaluate community‐wide hypotheses at macroecological scales and identify coarse‐scale drivers of species' range limits. Our study supports iRLT and underscores the need to consider direct and indirect mechanisms for studying range dynamics and species' responses to global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».