MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142661537 · doi:10.1109/cbmi.2010.5529908

Crim's content-based audio copy detection system for TRECVID 2009

2010· article· en· W3142661537 sur OpenAlexaff
Vishwa Gupta, Gilles Boulianne, Patrick Cardinal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Fingerprint (computing)k-nearest neighbors algorithmFrame (networking)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceTask (project management)GraphicsNearest neighbor searchSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report results on audio copy detection for TRECVID 2009 copy detection task. This task involves searching for transformed audio queries in over 385 hours of test audio. The queries were transformed in seven different ways, three of them involved mixing unrelated speech to the original query, making it a much more difficult task. We give results with two different audio fingerprints and show that mapping each test frame to the nearest query frame (nearest-neighbor fingerprint) results in robust audio copy detection. The most difficult task in TRECVID 2009 was to detect audio copies using predetermined thresholds computed from 2008 data. We show that the nearest-neighbor fingerprints were robust to even this task and gave actual minimal normalized detection cost rate (NDCR) of around 0.06 for all the transformations. These results are close to those obtained by using the optimal threshold for each transform. This result shows the robustness of the nearest-neighbor fingerprints. These nearest-neighbor fingerprints can be efficiently computed on a graphics processing unit, leading to a very fast search.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207