MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142671005 · doi:10.1017/9781800101029.007

Colonial Maritime Defence and Piracy in North America

2021· other· en· W3142671005 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMaritime Security and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismGeographyPolitical scienceOceanographyHistoryAncient historyArchaeologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 1717, Governor Walter Hamilton of the Leeward Islands reported to the Board of Trade that pirates who had formerly been impacting Caribbean trade had “all gon[e] to north america, or to some other parts”. This report coincided with the peak of pirate activity in North America, when pirates voyaged from New Providence and the Caribbean to the North American coast. Arriving in the summer and autumn months of 1717 and 1718, pirates targeted capes near to colonial ports for a short period, intercepting vessels before moving northward to the next chokepoint. They then returned to the Caribbean at the end of autumn to avoid the winter storms, before returning in spring. Throughout 1717 and 1718, there were frequent complaints of pirates operating in the capes and inlets off South Carolina, North Carolina, Virginia, Pennsylvania, New York, Rhode Island and Massachusetts, with attacks reported as far as Cape Sables in Newfoundland. While the number of vessels plundered by pirates in North America was relatively small over the duration of these two years, the short-term concentration of piratical attacks within colonial capes had an intermittent yet significant impact on regional trade. This, in turn, encouraged a number of local initiatives intended to chase pirates from nearby waters. The success of British anti-piracy expeditions in North America in 1718, particularly against Edward Thache in North Carolina and Stede Bonnet in South Carolina, has ensured their inclusion in most studies of Atlantic piracy. Yet, these discussions provide little consideration of the organisation, funding and motivations behind these voyages, and do not consider what they suggest about the state of maritime defence in early eighteenth-century British North America. Instead, these expeditions are viewed as a turning point in a unified imperial project to curtail piracy throughout the British Atlantic. This aligns to the wider historiography of the British Atlantic, in which colonial maritime defence – including that provided by the Royal Navy – has received little focus beyond wartime privateering or naval assaults. Unlike British Caribbean colonies, which had largely been absorbed into royal control, British colonies settled along the eastern coast of North America continued to be made up of an assortment of royal and private colonies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime Security and HistoryTravaux en français237 207