Notice bibliographique
Résumé
Introduction: a European approach? After considering the title of this chapter for some time a question presented itself. Is there such a thing as ‘a European approach’? How could this possibly be the case? Digital materials are consistent throughout the world. At least, they are consistent in their diversity: from New Zealand to Canada, to Brazil and Japan, these countries and their public and private organizations are creating a great mass of materials whose form can be recognized the world over. So can there be a ‘European approach’? Yes. Despite the electronic medium passing through boundaries across the world globalizing practices, there are certain attitudes, positions and circumstances that have outlined what can indeed be termed a ‘European approach’. Of course, the examples given below do not necessarily reflect a uniform European approach, but there is more than a hint of a ‘knowledge-space’ that exists in Europe contained in them. This knowledge-space is the product of political boundaries and histories, knowledge, awareness and terminology, and is one of the major contributing factors to the shape of digital preservation work in Europe. Additionally, there is international recognition that the progress that Europe has made provides elements of an approach for others. Through the exploration of the European political climate and a discussion on some major shifts in terminology a uniqueness should appear, an indefinable ‘something’ that has come into being to allow us to say that there is a European approach to digital preservation which is distinctly recognizable. For those not convinced of this view, there is a second angle to the chapter title. The title could also read: ‘Some other European approaches’. What is apparent throughout all the literature on issues surrounding digital preservation is that there is a recycling of examples. Vitality is required to keep ideas fresh and momentum going, and the approaches discussed here should offer new perspectives to some of the issues that have been discussed in many fora. Outside the cultural heritage space there are companies and institutions dealing with the persistence of their digital assets as a matter of organizational and business need. Their experiences are instructive to the debates taking place in conferences, journals, newsletters and newsgroups. If nothing else, the examples below will expand horizons within digital preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».