MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142709046

MURDER AS THE MOST SERIOUS OFFENCE IN COMPARATIVE LEGISLATION

2008· article· en· W3142709046 sur OpenAlexaboutno aff
Miloš Marković

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationLife imprisonmentImprisonmentCriminal lawLawPolitical scienceStatuteCriminal codePunishment (psychology)CriminologyPrisonSociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its specific definitions across countries, murder has got a universal character. Human life is of primary importance and a universal value in every society, so legal measures in different legislaton are also universal. If human life is regarded as the object of protection in criminal legislation, it could be noticed that modern criminal legislation has developed a penalty system in order to protect human beings in practice, and that the system, regardless of the differences among criminal legislations of different countries, in almost all those countries has the same basic characteristics. This paper provides an overview of murder as a most serious offence, in which penalties for this criminal offence, as in crimination against human life, are compared between the Anglo-Saxon and European Continental legal systems. By analyzing criminal legislations in Great Britain, the United States of America, Australia and Canada we presented the key principles of common and statute law related to murder as a most serious offence. Within the European Continental legal system, we have analyzed criminal legislations in the following countries: France, Germany, Austria, Switzerland, Sweden, Spain, the Russian Federation and Ukraine. For murder a severe penalty is imposed. In some states of the USA and Russia capital punishment is imposed; where capital punishment is abolished, it is replaced with the maximum duration sentence - life imprisonment. In our criminal legislation, sentence of thirty to forty years’ imprisonment may be imposed for murder, as this is the most severe sentence in our criminal law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207