The Gap Between Flare-Up Recognition and Judgment of Need for Physician Visit in Patients With Ulcerative Colitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although patients with ulcerative colitis (UC) recognize that their conditions are worsening, they do not always visit a doctor immediately. Our aim was to investigate how patients recognize a flare-up of UC and how significant a gap there is between symptoms recognized as a flare-up and symptoms judged to require physician visit. Methods: Questionnaires were distributed to 1,641 Crohn's and Colitis Foundation of Japan members and returned by 426, with 260 UC patients subsequently analyzable (Crohn's disease patients were excluded). Symptoms recognized as a flare-up of UC and symptoms judged to require physician visit were collected as free descriptions. A gap was determined if descriptions of symptoms judged to require physician visit contained expressions of prolonged symptoms, aggravation of symptoms, or critical symptoms. Furthermore, obvious delay was also determined if described symptoms contained critical symptoms. Results: Blood in stool was the most significant flare-up symptom recognized in patients with UC. A gap was observed in 134 cases (56.8%) and obvious delay was present in 70 cases (29.7%). Moreover, 52% of subjects debated whether to consult with a doctor when their conditions became subtly worse. Conversely, approximately 50% subjects also reported "If my condition subtly worsens, I want to visit a doctor immediately". Conclusions: Although patients with UC recognized flare-ups accurately, a gap was observed in half of our subjects. Our data are important evidence that health professionals must educate patients effectively to improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».