Provisioning Interoperable Disaster Management Systems: Integrated, Unified, and Federated Approaches
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we analyze the choice of interoperability approach for the provision of disaster management systems (DMS) when resources are distributed across districts, and in times of disaster resources can be shared. The degree to which sharing (a spillover) can be coordinated efficiently depends on resource interoperability. In this public sector setting, we model the provisioning of DMS as the choice between interoperability approaches; in decreasing order of centralization they are integrated, unified, and federated. A unique feature of our setting is that the interoperability approach is a collective decision by districts. Districts choose their own DMS resources and interoperability effort, and face different interoperability efficiency and technology misfit costs depending on the interoperability approach. We find that any approach can be an equilibrium depending on interoperability efficiency, and that when the social optimum deviates from the equilibrium the socially optimal approach is more centralized. When subsidies and taxes are implemented, the socially optimal interoperability approach can be achieved with budget balance. When only subsidies can be used, the socially optimal approach can be achieved but only under certain interoperability efficiency and misfit cost conditions is there a net social gain. Having an initial level of interoperability causes the equilibrium interoperability approach to shift toward a less centralized one. Our results generalize to other settings characterized by interoperability concerns, collective decisions, and spillovers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».