MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142913461 · doi:10.1093/schizbullopen/sgab007

The First Episode Psychosis Services Fidelity Scale 1.0: Review and Update

2021· article· en· W3142913461 sur OpenAlexaff
Donald Addington

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityFidelityScale (ratio)CLARITYRating scalePsychologyPsychosisClinical psychologyBrief Psychiatric Rating ScalePsychiatryApplied psychologyComputer scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The First Episode Psychosis Fidelity Scale, first published in 2016, is based on a list of essential components identified by systematic reviews and an international consensus process. The purpose of this paper was to present the FEPS-FS 1.0 version of the scale, review the results of studies that have examined the scale and provide an up-to-date review of evidence for each component and its rating. The First Episode Psychosis Services Fidelity Scale 1.0 has 35 components, which rate access and quality of health care delivered by early psychosis teams. Twenty-five components rate service components, and 15 components rate team functioning. Each component is rated on a 1–5 scale, and a rating of 4 is satisfactory. The service components describe services received by patients rather than staff activity. The fidelity rater completes ratings based on administrative data, health record review, and interviews. Fidelity raters from two multicenter studies provided feedback on the clarity and precision of component definitions and ratings. When administered by trained raters, the scale demonstrated good to excellent interrater reliability. The selection of components can be adjusted to rate programs serving patients with bipolar disorder or an attenuated psychosis syndrome. The scale can be used to assess and improve the quality of individual programs, compare programs and program networks. Researchers can use the scale as an outcome measure for implementation studies and as a process measure for outcome studies. Future research should focus on demonstrating predictive validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia Bulletin OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207