The Effect of the Oleophobicity Deterioration of a Membrane Surface on Its Rejection Capacity: A Computational Fluid Dynamics Study
Notice bibliographique
Résumé
In this work, the effects of the deteriorating affinity-related properties of membranes due to leaching and erosion on their rejection capacity were studied via computational fluid dynamics (CFD). The function of affinity-enhancing agents is to modify the wettability state of the surface of a membrane for dispersed droplets. The wettability conditions can be identified by the contact angle a droplet makes with the surface of the membrane upon pinning. For the filtration of fluid emulsions, it is generally required that the surface of the membrane is nonwetting for the dispersed droplets such that the interfaces that are formed at the pore openings provide the membrane with a criterion for the rejection of dispersals. Since materials that make up the membrane do not necessarily possess the required affinity, it is customary to change it by adding affinity-enhancing agents to the base material forming the membrane. The bonding and stability of these materials can be compromised during the lifespan of a membrane due to leaching and erosion (in crossflow filtration), leading to a deterioration of the rejection capacity of the membrane. In order to investigate how a decrease in the contact angle can lead to the permeation of droplets that would otherwise get rejected, a CFD study was conducted. In the CFD study, a droplet was released in a crossflow field that involved a pore opening and the contact angle was considered to decrease with time as a consequence of the leaching of affinity-enhancing agents. The CFD analysis revealed that the decrease in the contact angle resulted in the droplet spreading over the surface more. Furthermore, the interface that was formed at the entrance of the pore opening flattened as the contact angle decreased, leading the interface to advance more inside the pore. The droplet continued to pass over the pore opening until the contact angle reached a certain value, at which point, the droplet became pinned at the pore opening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».