Geographic disparities in Saskatchewan prostate cancer incidence and its association with physician density: analysis using Bayesian models
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Saskatchewan has one of the highest incidence of prostate cancer (PCa) in Canada. This study assesses if geographic factors in Saskatchewan, including location of where patients live and physician density are affecting the PCa incidence. First, the objective of this study is to estimate the PCa standardized incidence ratio (SIRs) in Saskatchewan stratified by PCa risk-level. Second, this study identifies clusters of higher than and lower than expected PCa SIRs in Saskatchewan. Lastly, this study identifies the association (if any) between family physician density and estimated PCa SIRs in Saskatchewan. METHODS: First, using Global Moran's I, Local Moran's I, and the Kuldorff's Spatial Scan Statistic, the study identifies clusters of PCa stratified by risk-levels. Then this study estimates the SIRs of PCa and its association with family physician density in Saskatchewan using the Besag, York, and Mollie (BYM) Bayesian method. RESULTS: Higher than expected clusters of crude estimated SIR for metastatic PCa were identified in north-east Saskatchewan and lower than expected clusters were identified in south-east Saskatchewan. Areas in north-west Saskatchewan have lower than expected crude estimated SIRs for both intermediate-risk and low-risk PCa. Family physician density was negatively associated with SIRs of metastatic PCa (IRR: 0.935 [CrI: 0.880 to 0.998]) and SIRs of high-risk PCa (IRR: 0.927 [CrI: 0.880 to 0.975]). CONCLUSIONS: This study identifies the geographical disparities in risk-stratified PCa incidence in Saskatchewan. The study identifies areas with a lower family physician density have a higher-than-expected incidences of metastatic and high-risk PCa. Hence policies to increase the number of physicians should ensure an equitable geographic distribution of primary care physicians to support early detection of diseases, including PCa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».