Effectiveness of Antipsychotics in Reducing Suicidal Ideation: Possible Physiologic Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study is to evaluate whether any specific antipsychotic regimen or dosage is effective in managing suicidal ideation in schizophrenia. Four comparisons were conducted between: (1) clozapine and other antipsychotics; (2) long-acting injectable and oral antipsychotics; (3) atypical and typical antipsychotics; (4) antipsychotics augmented with antidepressants and antipsychotic treatment without antidepressant augmentation. Methods: We recruited 103 participants diagnosed with schizophrenia spectrum disorders. Participants were followed for at least six months. The Beck Scale for Suicidal Ideation (BSS) was used to assess the severity of suicidal ideation at each visit. We performed a multiple linear regression model controlling for BSS score at study entry and other confounding variables to predict the change in the BSS scores between two visits. Results: Overall, there were 28 subjects treated with clozapine (27.2%), and 21 subjects with depot antipsychotics (20.4%). In our sample, 30 subjects experienced some suicidal ideation at study entry. When considering the entire sample, there was a statistically significant decrease in suicidal ideation severity in the follow-up visit compared to the study entry visit (p = 0.043). Conclusions: To conclude, our preliminary analysis implies that antipsychotics are effective in controlling suicidal ideation in schizophrenia patients, but no difference was found among alternative antipsychotics’ classes or dosages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».