MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143109072 · doi:10.1002/prs.12250

Hierarchy of controls in Contra Costa Health Services (<scp>CCHS</scp>) incident investigations

2021· article· en· W3143109072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIncident reportProtocol (science)HierarchyWork (physics)Operations managementIncident managementSAFEREngineeringProcess managementComputer scienceEngineering managementComputer securityMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Industrial safety ordinance (ISO), implemented in Contra Costa County in 1998, and in the city of Richmond in 2000, expands on the California accidental release program (CalARP) and requires the consideration of inherently safer design (ISD). Identifying ISD‐based corrective actions as part of incident investigations is an opportunity to consider ISD within the existing process safety management framework. The objectives of this work were to analyze corrective actions from ISO incident investigation reports with respect to the hierarchy of controls, to identify additional ISD‐based corrective actions for an incident using the ISD bow tie protocol, and to develop additional ISD example‐based guidance. Thirty incidents from 2001 to 2018 were analyzed, and 227 recommended corrective actions were documented and categorized according to the hierarchy of controls. An incident at the Tesoro Golden Eagle Refinery on September 15, 2004 was analyzed, and five additional ISD‐based corrective actions were identified. This work suggests that using the ISD bow tie protocol and example‐based guidance, in addition to ISD checklists and guidewords in incident investigations could help identify more ISD‐based corrective actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle