The Performance of Canadian History: The Work of Historical Interpreters, Animators, and Re-Enactors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This dissertation argues that living history is, in fact, a theatrical genre despite its practitioners’ insistence that it is not, and that this theatricality is a direct result of its originating from a well-funded, deeply-researched government program. Although there have been several significant studies about Canadian living history in the last thirty years, scholarship on living history is mostly American; therefore, I start with an assessment of the genesis, nomenclature, and literature of living history to clarify that both a theatrical and, critically, a Canadian perspective is missing from the field. Next, I analyze the uniquely Canadian living history tropes that arose from the development of the Louisbourg Method in the 1960s and use a scenographic and dramaturgical evaluation to codify the method’s innate theatricality. I further develop my theatrical assessment by discussing the paradoxical anti-theatricality of recreational re-enactors. Their rejection of theatricality not only robs them of a useful tool for telling historical stories, but also unintentionally re-enforces some of the more harmful aspects of re-enactment (war games for old white men) by rejecting creative ways to include non-canonical bodies and histories. Finally, I consider the uneasy alliance between living history and its various stakeholders in a discussion about the precarious position in which living history in Canada currently finds itself. Aspects of this problem include: untangling conflicting objectives arising from having multiple historical authorities at one site, co-opting living history methods to sell non-historical commodities, and reliance on commercialism to generate income. I conclude that the positive implications of living history performances are undone when the support of research and development, an original tenet of the Louisbourg Method, disappears. The lack of resources has led to a greater reliance on mismatched sponsorships and non-historical but crowd-pleasing activities which dilute or even threaten the performance and reception of Canadian history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,083 | 0,072 |
| Communication savante | 0,022 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».