MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143116247 · doi:10.36001/phmconf.2012.v4i1.2108

Correction of Data Gathered by Degraded Transducers for Damage Prognosis in Composite Structures

2012· article· en· W3143116247 sur OpenAlexafffund
Kyle R Mulligan, Nicolas Quaegebeur, Patrice Masson, Sylvain Le ́tourneau

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComposite numberComputer scienceTransducerAcousticsPhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an approach for the correction of data gathered for damage prognosis (DP) in composite structures. The validation setup consists of surface-bonded piezoceramic (PZT) transducers used in a Structural Health Monitoring (SHM) system with simulated bonding layer damage using Teflon masks. The modal damping around PZT mechanical resonance is used as a metric to assess and compensate for the degradation of the adhesive layer of the transducers. Modal damping is derived from electrical admittance curves using a lumped parameter model to monitor the degradation of the transducer adhesive layer. A Pitch-Catch (PC) configuration is then used to discriminate the effect of bonding degradation on actuation and sensing. It is shown that below the first mechanical resonance frequency of the PZT, degradation leads to a decrease in the amplitude of the transmitted and measured signals. Above resonance, in addition to a decrease in signal amplitude of the transmitted and measured signals, a slight linear phase delay is also observed. A Signal Correction Factor (SCF) is proposed to adjust signals based on adhesive degradation evaluated using the measured modal damping. The benefits of the SCF for prognostics feature generation are demonstrated in the frequency domain for the A0mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207