MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31432420 · doi:10.1007/978-1-4939-9706-0_18

Fuzzy machine vision based inspection

2010· dissertation· en· W31432420 sur OpenAlexfundno aff
Pejman Mehran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésMachine visionAutomotive industryArtificial intelligenceEngineeringFuzzy logicComponent (thermodynamics)Identification (biology)Machine learningComputer scienceComputer visionEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cystatin C (CST3) is expressed ubiquitously and implicated in several neurological diseases. It can be posttranscriptionally modified. CST3 is usually quantified in a biological sample using antibody-based methods. Posttranscriptional modification can hamper antibody-based detection systems by altering antibody-binding epitope(s). To circumvent this problem, enzymatic digestion and liquid chromatography tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) technique can be employed to identify and measure peptides of a target protein in a complex biological mixture. This chapter describes an LC-MS/MS-based method for accurate measurement of CST3 in cerebrospinal fluid (CSF). Here, CSF was directly subjected to trypsin digestion and digested peptides were extracted using a solid-phase extraction column. Extracted peptide samples were directly used for LC-MS/MS-based identification and quantification of CST3 peptides. Comparing the concentration in a set of samples measured by LC-MS/MS with that of immunoassay shows that it was significantly higher when measured by LC-MS/MS method, suggesting it a better quantification method. This approach is particularly well suited when posttranscriptional modification of CST3 is suspected and sample volume of CSF is small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207