To the Editor
Notice bibliographique
Résumé
The Journal has published the Canadian Consensus Practice Guidelines for Bisphosphonate Associated Osteonecrosis of the Jaw1. The report gives recommendations of a multidisciplinary group of experts, endorsed by the Canadian Association of Oral Maxillofacial Surgeons and other groups, regarding diagnosis, prevention and therapy of osteonecrosis of the jawbones (ONJ) associated with bisphosphonates. The authors claimed the report provides a “rational evidence-based approach to the diagnosis, prevention, and management of bisphosphonate-associated ONJ,” and that their guidelines are based on the “best available published data and the opinion of national and international experts involved in the prevention and management of ONJ”1. We recognize the efforts of these authors in trying to clarify the controversial aspects of ONJ and provide clinical recommendations that could potentially reduce the risk of development of ONJ. However, we would highlight that some of the statements and recommendations presented are not based on best available evidence, the consequences upon clinical practice being potentially significant. 1. The authors state that “a link between ONJ and bisphosphonates has not yet been identified in the patient with osteoporosis in whom these agents are used in very low doses”. This statement should be read with caution, as potency and bioavailability of bisphosphonates, further to overall dosage, is well known to determine the risk of ONJ2. Moreover, the authors seem not to consider the hundred cases of ONJ reported in patients with osteoporosis and diseases other than cancer treated with oral bisphosphonates— it already being admitted in 2006 by Merck3 that the number of reported cases of ONJ associated with alendronate was … Address reprint requests to Prof. G. Campisi, Dipartimento di Scienze Stomatologiche, Settore di Medicina Orale, Università di Palermo, Via del Vespro 129, Palermo, Italy. E-mail: campisi{at}odonto.unipa.it
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,137 | 0,068 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».