MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143262525 · doi:10.29173/iasl8177

Censorship in High School Libraries in Israel: An Exploratory Field Study

2021· article· en· W3143262525 sur OpenAlexvenueno aff
Moshe Yitzhaki

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipExploratory researchSample (material)Intellectual freedomSociologyPolitical sciencePublic relationsLibrary scienceLawSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of censorship in school libraries has long concerned researchers and practitioners in the field and is well documented in literature. A literature survey reveals dozens of opinion articles as well as research papers reporting empirical field studies, especially in the US, which attempt to determine the extent and objects of censorship and its underlying factors. Although school libraries have existed in Israel for several decades, some of them dating back to the 50's, the issue of censorship has not been studied. The objective of the present exploratory study was to empirically assess the current state of censorship in a sample of high school libraries in the country. The sample comprised 25 high schools, from both the 'religious' and 'non-religious' sectors. The main research tool was a two-parts questionnaire, designed to be filled out during researchers visit to the library. Most librarians reported that some form of control, restriction or censorship was, always or very often, applied to books to be added to the collection, usually by the head librarian. No library had any kind of written document, or even some permanent unwritten statement specifying instructions or policy regarding book acquisition. None of the librarians mentioned any external pressure to censor the existing collection or books to be acquired, and it was dear that the only censorship was an internal one, initiated by the librarians themselves and other members of the school staff. In both sectors there was wide agreement on banning titles which included violence, hard pomography, racism and drugs, but there were considerable differences regarding 'soft' pornography, Holocaust denial, sexual pemissiveness and books degrading the Jewish religion or its values, principles or commands. A comparison of four lists of specific titles against the catalogs showed that the `non-religious' libraries owned three times the percentage from the first list (explicit violence and sex), but only half the percentage from the fourth list ('Judaism), compared to the 'religious' one. Interestingly, the religious group had lower percentages of both the 'rightist' and 'leftist' lists, due to its smaller collections, but relatively more from the 'rightist' list than the 'leftist' one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207