MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143266486 · doi:10.1016/j.mex.2021.101333

A dynamic version of the FRAM for capturing variability in complex operations

2021· article· en· W3143266486 sur OpenAlexafffund
Vahid Salehi, Doug Smith, Brian Veitch, Natasha Hanson

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensHorizon Health NetworkSaint John Regional HospitalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésComputer scienceData scienceFunction (biology)Systems engineeringComplex systemEngineeringArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional Resonance Analysis Method (FRAM) is a function-based approach to model complex socio-technical systems and to manage variability. The current FRAM related tools are unable to capture qualitative and quantitative characteristics of variability as well as temporal variations. This study presents in detail a dynamic FRAM-based tool, which is called DynaFRAM. It is introduced to address the variability-related deficiencies of the FRAM related tools. It aims to capture variability in complex operations. It is a dynamic tool developed to capture time related variations in complex operations. This increases the attractiveness of the DynaFRAM for complex operations where specialists and practitioners make decisions in complicated situations. The ability of the DynaFRAM is demonstrated by examining a healthcare related case study. Although the ability of the DynaFRAM is assessed through capturing variations in healthcare operations, it can be applied to other domains in a similar manner.•The DynaFRAM is a dynamic FRAM-based tool.•It is able to captures different characteristics of variability.•It facilitates understanding and analysis of variability in complex operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207