MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143296988 · doi:10.1080/10408398.2021.1901651

Green extraction techniques from fruit and vegetable waste to obtain bioactive compounds—A review

2021· review· en· W3143296988 sur OpenAlexaff
Sheila Lucía Rodríguez García, Vijaya Raghavan

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésExtraction (chemistry)Food scienceChemistryBiotechnologyBiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food wastes imply significant greenhouse gas emissions, that increase the challenge of climate change and impact food security. According to FAO (2019), one of the main food wastes come from fruit and vegetables, representing 0.5 billion tons per year, of the 1.3 billion tons of total waste. The wastes obtained from fruit and vegetables have plenty of valuable components, known as bioactive compounds, with many properties that impact positively in human health. Some bioactive compounds hold antioxidant, anti-inflammatory, and anti-cancer properties and they have the capacity of modulating metabolic processes. Currently, the use of fruit and vegetable waste is studied to obtain bioactive compounds, through non-conventional techniques, also known as green extraction techniques. These extraction techniques report higher yields, reduce the use of solvents, employ less extraction time, and improve the efficiency of the process for obtaining bioactive compounds. Once extracted, these compounds can be used in the cosmetic, pharmaceutical, or food industry, the last one being focused on improving food quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207