MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143323511 · doi:10.53542/jass.v10i3.3595

Restrictive Conditions for Free Uses of Copyrighted Materials under Omani Law and Their Implications for Users’ of Copyrighted Materials

2020· article· en· W3143323511 sur OpenAlexaboutno aff
Saleh Hamed Albarashdi, Muhammad Masum Billah

Notice bibliographique

RevueJournal of Arts and Social Sciences [JASS] · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)LegislationPermissionLegislatureLawCopyright lawFair useOrder (exchange)Political scienceConventionBusinessExclusive rightCopyright ActWork (physics)Intellectual propertyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Omani Copyright and Neighboring Rights Law of 2008 contains a list of exceptions to the exclusive rights of copyright holders. These exceptions allow people to copy and use copyrighted materials in certain cases without paying any fees or obtaining any permission from the copyright holders. The exceptions cover free uses for purposes like teaching, education, quotation in another work, dissemination of news etc. However, the Omani Copyright and Neighboring Rights Law puts many conditions for such free uses. Some of these conditions mirror similar conditions under the Berne Convention and other copyright conventions to which Oman is a party. Other conditions under Omani law are more restrictive than those that appear under international conventions. These additional conditions restrict the scope of free uses of copyrighted materials in Oman. Yet, some countries like USA and Canada, despite their being parties to the same international conventions, have much wider exceptions under their national legislation. The paper, therefore, recommends that Oman should follow the legislative approach of those countries in order to widen the scope of copyright exceptions for the benefits of users of copyrighted materials in Oman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Arts and Social Sciences [JASS]Même sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207