[Fewer x-rays while maintaining quality of clinical care using clinical protocols for physical diagnosis of ankle injuries].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether it is possible to decrease the number of X-rays in acute ankle injury while keeping the health care constant, using a scoring system. DESIGN: Prospective. METHOD: Patients presenting in the emergency department of the University Hospital Utrecht (AZU), the Netherlands, over a one-year period of time with acute ankle injuries were subjected to a thorough physical examination based on a scoring system developed at Leiden University Hospital. The score was calculated and X-ray examination was indicated when this score was > or = 8 points. Radiological investigation or telephone interviews six weeks after injury achieved verification of the clinically relevant ankle fractures. Specificity and sensitivity were calculated from every possible cut-off point and drawn in a 'receiver operating characteristics' (ROC) curve. RESULTS: Of the 514 patients included 81 patients had a score of 8 or higher and 24 of them had a clinically relevant fracture. In 34 patients an ankle X-ray was made although their score was < 8 points. The positive and negative predictive values of the system were 30% (95% confidence interval (95% CI): 20-41) and 99% (95% CI: 97-100) respectively. The score yielded an area under the ROC curve of 91% (95% CI: 84-98). A cut-off point of 8 led to a reduction of X-rays by 60% (using the 'Ottawa ankle rules' the decrease in this population would have been 28%). On the other hand, 5 clinically relevant fractures were missed. CONCLUSION: Radiological examination in patients wit acute ankle complaints was reduced while health care remained almost constant. In the AZU, a decision was made for a major reduction in X-rays while accepting that some fractures would be missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».