Notice bibliographique
Résumé
Currently, of Abenaki groups of Indigenous peoples, only the Maliseet, Passamaquoddy, and Penobscot have successfully been organized as federally recognized tribes in the United States, but historically, there have been at least a dozen Abenaki tribal groups residing in what is now New England and New Brunswick.Most of them intermingled with one another during the past colonial period.Historical accounts and manuscripts often use various Abenaki nomenclatures created linguistically by outsiders.Abenaki tribal identity can be retraced through these records by comparing place names, demography, lifestyles, as well as the geographic areas inhabited and trading relations affirmed during conferences between colonial authorities and Abenaki chiefs in 1713, 1717, 1721, and 1727.However, outsiders' observations and attempts at naming these groups confused and misled the recognition of the identities and correct names of the Abenaki groups.Accordingly, this thesis focuses on elucidating the political and geographical context for the Kwupahag of the Eastern Abenakis along the St. John River in New Brunswick and the Muanbissek of the Western Abenakis along the Merrimack River in New Hampshire.Using a digital humanities approach to examine the correlations among these Abenaki groups, I analyzed a series of graphs created with Gephi, the open software that can map a kind of network to specify the characteristic relationships between each of Abenaki groups and settlers to a researcher by querying the graphs.The graphs produced can support efforts to maintain and recover Indigenous rights, memory, cultures, identity, and sovereignty, by visually representing historical relationships between Abenaki peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».