Effectiveness and Utilization of Cardiac Rehabilitation Among People With CKD
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cardiac rehabilitation (CR) is a proven therapy for reducing cardiovascular death and hospitalization. Whether CR participation is associated with improved outcomes in patients with chronic kidney disease (CKD) is unknown. METHODS: or kidney replacement therapy defined CKD. Predictors of CR use were estimated with multinomial logistic regression. The association between starting versus not starting and completion versus noncompletion of CR and clinical outcomes were estimated using multivariable Cox proportional hazards models. RESULTS: Of 23,215 patients referred to CR, 12,084 were eligible for inclusion. Participants with CKD (N = 1322) were older, had more comorbidity, lower exercise capacity on graded treadmill testing, and took longer to be referred and to start CR than those without CKD. CKD predicted not starting CR: odds ratio 0.73 (95% confidence interval [CI] 0.64-0.83). Over a median 1 year follow-up, there were 146 deaths, 40 (0.3%) from CKD and 106 (1.0%) not from CKD. Similar to those without CKD, the risk of death was lower in CR completers (hazard ratio [HR] 0.24 [95% CI 0.06-0.91) and starters (HR 0.56 [95% CI 0.29- 1.10]) with CKD. CONCLUSION: CR participation was associated with comparable benefits in people with moderate CKD as those without who survived to CR. Lower rates of CR attendance in this high-risk population suggest that strategies to increase CR utilization are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».