MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143408456 · doi:10.1109/tie.2021.3068672

Adaptive Trajectory Tracking for Car-Like Vehicles With Input Constraints

2021· article· en· W3143408456 sur OpenAlexafffund
Juqi Hu, Youmin Zhang, Subhash Rakheja

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Dynamics of Mobile Robots
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBacksteppingControl theory (sociology)TrajectoryComputer scienceController (irrigation)Vehicle dynamicsAdaptive controlTracking (education)Convergence (economics)Control engineeringTracking errorMATLABEngineeringControl (management)Artificial intelligenceAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes an adaptive trajectory tracking control scheme for low-speed car-like vehicles with less efforts in tuning of the control gains. An interesting way of integrating adaptive control gains with consideration of steering saturation by using the backstepping technique is designed to enhance trajectory tracking while ensuring the commanded inputs within the input boundaries. The design of such adaptive control gains is also based on enhancing the convergence rate of tracking errors, especially for lateral deviation from the reference trajectory. It is further theoretically proven that, even under the influence of steering saturation, the proposed controller can make the closed-loop system approximately globally asymptotically stable at zero errors. Comparative MATLAB/Simulink simulations and experimental tests based on Quanser latest self-driving car have been conducted to verify the effectiveness of the proposed control scheme in accurate tracking without violating the input constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetControl and Dynamics of Mobile RobotsTravaux en français237 207