MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143411711 · doi:10.1111/1365-2745.13664

A synthesis of local adaptation to climate through reciprocal common gardens

2021· article· en· W3143411711 sur OpenAlexafffund
Christopher J. Lortie, José L. Hierro

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLocal adaptationEcotypeAdaptation (eye)EcologyBiologyClimate changeIntraspecific competitionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contrasts of differences within plant species and ecotypes are often best examined in ecology, evolution and genetics through provenance and biogeographical comparisons. Climate adaptation studies in plants are no exception and benefit from experiments that use these sets of factors. Reciprocal common gardens are a tool used to test for local adaptation in species to different contexts including climate. A synthesis of common gardens and intraspecific tests for climate adaptation was used to compile over 200 studies that explored the relative efficacy of this tool and the ecology of change. Exclusion criteria were applied to review this literature and to compile specific tests that explicitly examined climate, plants and reciprocity in gardens for a total of 70 independent instances. A meta‐analysis was used to test for consistency and significance of detecting ecotypes for the different categories of traits tested and by the transplanting of seeds or seedlings. This meta‐analysis provides clear evidence for plant adaptation to climate change because all significant effect size estimates were positive, relatively large, and both seed and seedling transplants demonstrated consistent evidence for local adaptation. Emergence and germination responses from seed transplant experiments and relative growth and biomass differences from seedling transplants provided particularly strong support. Synthesis . Reciprocal common gardens were a highly effective experimental design to test for ecotypic differentiation and for climate adaptation. Nonetheless, we propose that future studies clearly define whether ecotypes are being explicitly tested in common garden experiments to enable evidence syntheses and discovery, and we highlight the need for reciprocal climatic gardens to clearly test for continued capacity for local adaptation in response to divergent climate selection processes in many plant species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207